bicipieghevoli
rassegna stampa => sulla mobilità in generale => Topic aperto da: ciad - Luglio 19, 2013, 01:20:01 pm
-
--- ADMIN ON
Segnalo:
bici e rivoluzione culturale (riflessioni, campagne, segnaletica, ....)
http://www.bicipieghevoli.net/index.php?topic=1695
--- ADMIN OFF
è uscito sul corriere un articolo vergognoso per trasmettere l'idea che roma non è un paese per ciclisti normali, ma adatta solo ai professionisti.
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_luglio_18/bici-ciclabile-centro-prova-atleta-2222222588154.shtml
alcuni virgolettati:
"La città dei sette colli (nel centro storico, fuori ce ne sono altri) richiede una preparazione atletica da campioni. Le numerose salite e discese richiedono non solo una bicicletta da ciclisti professionisti, ma anche una preparazione atletica"
"In totale i km percorsi sono 3,5 circa e il tempo è di 20 minuti di pedalata. Venti minuti per un professionista in pieno allenamento. «Un lavoratore non può fare questo percorso per andare al lavoro», ha detto Alessandro Proni. «Arriverebbe esausto. E tantomeno al ritorno. Roma è una città per campioni della bicicletta. I normali cittadini devono essere agevolati il più possibile per potere affrontare percorsi così impegnativi»."
"Di certo, però, a una donna in gonna con tacco e camicia che va in ufficio a lavorare la mattina le resterà difficile scalare, come si dice nel nostro gergo ciclistico, qualche "strappo del fiandre" Le resterà più facile rimanere affascinata dal paesaggio o dai bei negozi, ritrovandosi però ad attraversare la strada senza rendersene conto,tanto da far impazzire il "pubblico" automobilistico maschile, che senza dubbio la lascerà passare"
Vi prego facciamoci sentire, scriviamo alla redazione, commentiamo sui SocialNetwork, dimostriamo che sono tutte fregnacce!
-
Niente di nuovo.... la solita italica, asfittica arretratezza culturale. :-\
O chissà.... che non sia stato "stimolato" dall'ennesima lobby di costruttori di macchine/scooter che spingono sul trasporto privato. ::)
-
Premetto che io non conosco Roma e quindi non ho idea di quali le pendenze e lunghezze dei vari "strappi", ma 20 minuti per fare 3,5 km vuol dire una velocità media di 10,5 km/h, alla portata di chiunque. O altrimenti qualcosa non torna, perché parlano di partenze a 30-35 (suppongo km/h), punte a 40... Ma uno che va al lavoro che bisogno avrebbe di tirare come un disperato? mah...
E per fortuna che questi sono i professionisti....
Tanto per essere costruttivi: Federico, perché non inviti pubblicamente questi due geni a farsi un giretto con te e gli altri forumisti romani, così magari imparano qualcosa? Dopo l'articolo pubblicato il mese scorso, un po' di credenziali nel sistema dei mass media ce le hai...
Vittorio
P.S. tanto per essere buoni, è estate, e le redazioni hanno sempre qualche problema a riempire le pagine....
-
quando ci sono stato ad aprile ed ho pedalato con Federico il mio primo pensiero è proprio stato "ma dove sono tutte 'ste salite impervie di cui tutti parlano?".... ormai ero mentalmente preparato ad affrontare delle tappe dolomitiche ::)
Ovvio che andando di fretta in giacca e cravatta in questo periodo si finisce per sudare, ma parlarne in questi termini è ridicolo e fuorviante..... ma assolutamente in linea con certi pregiudizi e falsi miti che vengono sistematicamente rispolverati ad ogni occasione valida per disinformare.
-
Sicuramente la città risente di una scarsezza e poca cura rispetto alle piste e ai percorsi ciclabili. Come ho già detto vi sono parti di percorsi a "macchia di leopardo" non vi è la concezione che due punti della città debbano essere uniti per fornire una valida opportunità di ricorrere alla bici come mezzo di trasposto alternativo. Detto questo la città si può girare benissimo in bici e tutte queste salite improbabili non le vedo!
-
Ma perchè è vergognoso l'articolo? Non so se veramente sia un tragitto da giro d'italia, ma una frase tipo
«Avere piste ciclabili, significa invogliare la gente a lasciare a casa la macchina e intraprendere uno sport bellissimo come il ciclismo»
oppure
«... però mi auguro che quanto meno il percorso venga studiato bene per ampliarlo ad un vasto gruppo di persone di ogni età sia del posto che non, proprio per rendere l'idea che oltre i monumenti Roma sa regalare piste ciclabili all'aperto»
Non mi sembra voler buttare fango sulla bicicletta, anzi....
-
roma sicuramente non è milano, dove trovare una salita è piuttosto difficile
non c'è mai un percorso veramente in pianura, ma solitamente si tratta di piccole salite e discese
ci sono sicuramente alcune salite impegnative, ma da qui a dire che ci vuole un professionista ce ne corre
sarebbe interessante fare lo stesso giro del ciclista ad andatura bassissima e vedere quanto ci si mette e poi rispondere al corriere.
mi sembra che 20 minuti per fare 3,5Km sia veramente tanto per un professionista
io a roma (chiedo perdono ma nell'ultimo mese sono tornato al motore) ho una media di 18Km/h in 12Km, considerando che mi fermo anche a tutti i semafori
dite che devo darmi al ciclismo professionista o fare l'antidoping?
:)
-
purtroppo nei giornali ormai si scrive di tutto, e gran parte degli articoli sono scritti da gente che non conosce l'argomento.
Detto questo Roma è come tutte le grandi città, ha diversi percorsi tranquillamente fruibili in bicicletta e altri meno.
L'articolo in questione è dannoso perchè generalizza, fa di tutta un'erba un fascio.
Alessandro Proni ha fatto un percorso, nella città ce ne sono tanti altri di percorsi da fare senza fatica o comunque adatti un po a tutti.
E per quelli che non ce la fanno ci sono le bici elettriche ;).
Semma il discorso critico deve essere indirizzato verso la mancanza cronica di piste ciclabili che rendano sicuro il percorso del povero ciclista urbano, che ogni volta che esce in strada rischia la vita per il comportamento ai limiti del killeraggio degli automobilisti stressati delle grandi città.
-
ho ascoltato le parole di Alessandro Proni (il ciclista) nel video, e credo che Roberto Marabini e Manuela Pelati (i giornalisti) non abbiano fatto un buon articolo
l'articolo nasce da un recente polemica sulle nuove ciclabili che la recente amministrazione Marino vuole creare in centro, senza considerare che sarebbe più opportuno fare una ciclabile su una strada pianeggiante piuttosto che sulle salite
come sicuramente saprete Roma è una città ricca di colli. Per unire due punti della città, è possibile scegliere di salire un colle, o cercare un percorso alternativo più pianeggiante.
La nuova giunta, che evidentemente non usa la bicicletta e non si è posta il problema, ha preso una mappa bidimensionale in mano e ha proposto delle ciclabili che probabilmente verranno snobbate dai ciclisti che preferiranno sempre una strada pianeggiante ad una ciclabile in salita
credo che l'obiettivo che l'articolo non raggiunge, sia appunto quello di far percepire la necessità di una scelta oculata delle ciclabili tenendo conto della morfologia del territorio
direi che non c'era male fede da parte dei giornalisti e non è necessario polemizzare con il corriere che invece, benché maldestramente, voleva agevolare i ciclisti capitolini
ciao ;)
-
Selve a tutti, mi è capitato di legger l'articolo del corriere della sera, secondo per pedalare per Roma bisogna essere allenati non dico che è impossibile però le salite rognose ci sono, ovviamente non in centro ma vi assicuro che in periferia è pieno basti pensare la boccea, imonti del trullo, e sopratutto la portuense (ponte galeria).
Comunque bisogna essere allenati se volete girare Roma e dintorni. :) :) :) :) :) :) :)
-
ho ascoltato le parole di Alessandro Proni (il ciclista) nel video, e credo che Roberto Marabini e Manuela Pelati (i giornalisti) non abbiano fatto un buon articolo
l'articolo nasce da un recente polemica sulle nuove ciclabili che la recente amministrazione Marino vuole creare in centro, senza considerare che sarebbe più opportuno fare una ciclabile su una strada pianeggiante piuttosto che sulle salite
come sicuramente saprete Roma è una città ricca di colli. Per unire due punti della città, è possibile scegliere di salire un colle, o cercare un percorso alternativo più pianeggiante.
La nuova giunta, che evidentemente non usa la bicicletta e non si è posta il problema, ha preso una mappa bidimensionale in mano e ha proposto delle ciclabili che probabilmente verranno snobbate dai ciclisti che preferiranno sempre una strada pianeggiante ad una ciclabile in salita
credo che l'obiettivo che l'articolo non raggiunge, sia appunto quello di far percepire la necessità di una scelta oculata delle ciclabili tenendo conto della morfologia del territorio
direi che non c'era male fede da parte dei giornalisti e non è necessario polemizzare con il corriere che invece, benché maldestramente, voleva agevolare i ciclisti capitolini
ciao ;)
Aggiungerei che il loro punto di vista sarebbe risultato più chiaro semplicemente cliccando sul link che riportano nel paragrafo "CICLABILE SU VIA LABICANA", ovvero http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_luglio_12/ciclabile-o-invaderemo-marciapiedi-2222114860947.shtml
:)
P.S.
Io valuterei la possibilità di cambiare il titolo di questo topic.
-
Anche io sto valutando di cambiare il titolo al topic, per renderlo più rispondente a quello dell'articolo. Però ora sono fuori e non posso leggere il testo per intero sul sito del corriere (dal cell. funziona solo la parte a pagamento).
Mario
-
Non so se chi ha scritto il pezzo sia in malafede, sicuramente non sa di cosa sta parlando.
Le conseguenze gravi di quest’articolo sono il ribadire i soliti falsi e superficiali luoghi comuni a chi non ha mai inforcato una bici per roma perché spaventato dall’eccessiva fatica e pericolosità.
Sono due anni che giro quotidianamente in brompton per roma, non sono un professionista eppure in 20minuti percorro 9km con borsa da 5kg al seguito e alcune “tremende salite” nel tragitto.
Sono anni che cerco di convincere le persone a lasciare l’auto e provare a spostarsi in bici perché non solo è fattibile ma in molti casi è il mezzo più intelligente. Non sto dicendo che girare per Roma in bici sia semplice ma questi illustri giornalisti invece di sparare fesserie tipo “Andare in bici a Roma è […] un incubo per le salite da compiere. La città dei sette colli […] richiede una preparazione atletica da campioni. Le numerose salite e discese richiedono non solo una bicicletta da ciclisti professionisti, ma anche una preparazione atletica” potevano scrivere che esistono bici elettriche con cui affrontare qualsiasi salita anche senza essere allenati, o bici pieghevoli con cui praticare l’itermodalità.
-
Concordo. Sembra un articolo fuori dalla realtà..... sociale, culturale, tecnologica.....
-
Ragazzi, ma avete letto anche l'altro articolo??
Ripeto, questo
http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_luglio_12/ciclabile-o-invaderemo-marciapiedi-2222114860947.shtml
Non capisco, mi sembra abbastanza chiaro che gli articoli sono volutamente esagerati per sensibilizzare il comune a creare percorsi ciclabili alla portata di tutti! Per tutti intendo bambini di 5 anni e vecchi di 70 anni. Non pedalatori abituati magari a fare giornalmente 30km in bici.
Scusate, ma voi pensate che chiunque possegga una bici faccia decine di chilometri al giorno, ne sappia a pacchi di deragliatori e pignoni e ogni due giorni la risistemi?
Scusa Fede "fuori dalla realtà tecnologica..... "??? Ma che vuol dire?
In questo topic c'è tutta gente che pensa che chiunque abbia una bici da 1.000€, super leggera?
Bho, siamo arrivati ad insultare giornalisti che propongono ciclabili agevoli per TUTTI.
Mi dispiace, ma quando la passione per qualcosa diventa "atteggiamento talebano", proprio non lo sopporto.
Chiedo scusa se sono sembrato maleducato.
Il mio affetto per questo forum inizia a vacillare..... :o ::)
-
Dallo scambio che questi articoli hanno sollevato si evince quanto la ciclabilità romana sia problematica. Ora, senza gettare benzina sul fuoco, mi vien da dire: ma nessuno ha mai pensato che, di fronte a una salita impervia, si possa scendere dalla bici e fare il tratto a piedi? A me capita di farlo e non per questo i tempi delo spostamento si allungano in modo inversosimile. Anzi, basta pensare al tempo che si impiega per parcheggiare o in fila nel traffico con macchina e/o mezzo pubblico di superficie (ma anche la metro che nell'ora di punta a Roma, e solo a Roma, riesce a far passare treni ogni 6/8 minuti!!!) ed è presto detto quanto, nonostante le salite, girare a Roma in bici sia cosa più che fattibile, anche dai non professionisti, anche dalle signore coi tacchi, e via dicendo.
-
Il mio affetto per questo forum inizia a vacillare..... :o ::)
Hmmm, mi dispiace per questo, dico sul serio. Provo a dire la mia, anche se confesso di non avere idee chiarissime su certe cose, non fosse altro per cercare di capire meglio la tua reazione.
Battersi per delle ciclabili fatte meglio è sicuramente lodevole. Se poi si utilizza la tribuna di un importante giornale può essere a maggior ragione utile.
Ma se per farlo si finisce per terrorizzare chi in bici non ci va ma magari ci sta facendo un pensierino, dicendogli che siccome non gareggia al Tour de France è inutile anche che ci provi a pedalare a Roma, manco dovesse scalare il San Bernardino, beh allora finisce per fare più danni che altro. Anche se era animato dalle migliori intenzioni.
Già la maggior parte delle persone vede l'andare in bici come un'impresa tra l'epico e lo sconsiderato... Lo vedo dalle reazioni di chi mi sta intorno: se in un giorno di pioggia mi vedono arrivare al lavoro in bici mi guardano sgomenti e mi commiserano (in questo dimostrandomi anche affetto, si dispiacciono sul serio per me...) come se avessi affrontato una pioggia acida. Oppure mi chiedono perché mai non ho pensato a una bici a pedalata assistita o a uno scooter, per fare ufficio-stazione che sono 4,7 km in piano... E io in effetti a suo tempo ci avevo pensato, poi un giorno ho provato a farli con una Hoptown e ho scoperto che li percorrevo in meno di un quarto d'ora, senza ammazzarmi di fatica e mettendoci meno del bus. Io quindi provo a spiegare queste cose, ci provo a dire che non lo faccio perché sono masochista ma anzi può essere addirittura piacevole, ma non è facile. Figuriamoci se ci si mette di mezzo qualche salita come quelle romane e un autorevole quotidiano che spiega che è impossibile. Vicino a casa mia c'è una salita piuttosto ripida, per salire dal lungolago alla via dove abito. Per anni ho pensato che non era cosa per me, poi ci ho provato e ho visto che con la bici giusta era fattibilissimo. Tra l'altro come è stato saggiamente scritto da Bromptonian, se uno non se la sente può scendere e farsi tranquillamente la salita a piedi, e poi riprende a pedalare. Io qualche volta quando mi sento stanco lo faccio, mica è proibito. :) Tra l'altro a ogni salita corrisponde una discesa... :)
Un signore anzianotto che ha avuto qualche problema di cuore e che viene a trovare ogni giorno la figlia al portone affianco al mio, ha risolto comprando già da qualche anno una bici a pedalata assistita. Mi ha detto che da allora si sente rinato, può scorrazzare in lungo e in largo per la città e i suoi saliscendi senza timori.
Per concludere il mio prolisso pistolotto, voglio dire che non bisogna negare le buone intenzioni del giornalista, ma nemmeno negare che alcuni delle argomentazioni da lui utilizzate sono piuttosto discutibili. Ovviamente questo senza voler demonizzare nessuno: magari qualche volta qualcuno si infervora, ognuno di noi è spinto dalla passione per la bici, e la passione talvolta ci fa reagire in maniera "veemente", ma non credo che qui ci siano talebani, siamo tutte persone che discutono su argomenti che ci stanno a cuore, a volte abbiamo ragione a volte no. I talebani di solito non perdono tempo a discutere...
Peace & love & bike :)
Mario
-
"La via per l'inferno è lastricata di buone intenzioni". (frase attribuita a Karl Marx, anche se io non credo l'abbia detta lui)
L'intento dell'articolo è lodevole, ma la forma con cui è esposto crea equivoci, come si evince dai nostri commenti.
;)
-
Finchè non leggete ENTRAMBI gli articoli, io mi tiro fuori da questa discussione.
Ciao
-
Scusa Maurelio, giusto per capire meglio: quindi noi sbagliamo a criticare alcuni aspetti di un articolo, perché invece IN UN ALTRO ARTICOLO la questione è esposta meglio? ???
-
Esattamente. Perché nell'articolo che criticate c'è un chiaro rimando all' altro articolo. È come pretendere di criticare un libro avendone letto solo metà.
Inviato dal mio LT22i con Tapatalk 2
-
Mauro, mi dispiace per la tua reazione. :-\
Confesso di aver letto tutto l'articolo solo dopo la tua critica, ma confermo l'impressione generale che ne ho tratto quando invece mi ero limitato a leggere le citazioni che aveva riportato Ciad nel post di apertura.
Se un giornalista affronta i problemi della (ciclo)mobilità di una città complessa e stratificata come Roma, chiamando in causa un atleta professionista (bravissimo a pedalare, ma altrettando ad analizzare le politiche urbanistiche?), il messaggio che io recepisco è: non è cosa per gente normale.
Ammiro il tentativo (almeno così lo interpreto) nell'articolo a cui si rimanda (http://roma.corriere.it/roma/notizie/cronaca/13_luglio_12/ciclabile-o-invaderemo-marciapiedi-2222114860947.shtml), di dare la voce anche ad una anziana signora in bicicletta (Maria Laura Rodotà, che stimo come persona prima ancora che giornalista) per allargare/compensare/bilanciare la chiave di lettura.
Ma poi mi aspetto che alla provocazione iniziale (è marketing anche questo..... e sembra anche aver ottenuto un risultato dal momento che ne stiamo parlando) si affronti il tema con competenza e professionalità, coinvolgendo chi, su queste problematiche, ci lavora da una vita (e qui rispondo anche a Vittorio, che ringrazio per l'invito, ma lasciando lo spazio a chi ne sa molto più di me).
Probabilmente nel giornale in questione saranno uscite fior fiore di inchieste sulla vicenda (con la logica dell'ipertesto, a partire da quell'articolo, riferendosi ai link visualizzati, credo si possa navigare a ritroso ovunque), ma in questo topic ci concentriamo sull'articolo del ciclista, dove non vedo riferimenti espliciti e diretti ad una trattazione meno superficiale e populista.
Non trovo riferimento diretti a contributi di urbanisti, esperti di mobilità, filosofi, sociologi.... che magari avrebbero saputo fornire una chiave di lettura più articolata, competente ed aggiornata con i tempi, in grado di analizzare/ridimensionare/smontare i soliti luoghi comuni che inchiodano l'intero paese in una sottocultura provinciale ed asfissiante.
Il problema secondo me è che l'Italia è piena di tuttologi: dal giornalista all'assessore, dal tecnico al ministro.
Il risultato di secolari (millenarie) politiche clientelari che hanno affidato ruoli strategici (in settori come la politica, l'amministrazione, la comunicazione, la cultura, l'educazione, la sanità....) a gente incapace, incompetente, ignorante, serva, superficiale, presuntuosa, arrogante,.... e qui mi allargo ad un panorama più ampio, senza la pretesa di inquadrare il giornale o l'articolo in questione, che per quanto la vedo io, finirà nel dimenticatoio insieme a mille altri (ma che nel frattempo potrebbe consolidare, nella testa di qualcuno, l'idea che Roma sia impraticabile/pericolosa per le bici).
Gli effetti nefasti di tanta miseria umana ce li porteremo appresso ancora per diverse generazioni.
Ma questa è solo la mia idea, viziata e deformata da anni di frustrazione repressa (non sono fuggito all'estero forse solo perchè non ho un cervello da offrire ad altri paesi appena oltre l'arco alpino ;D ).
Ti ospito volentieri a Roma, perchè tu possa provare un po' del masochistico dolore che provo io, ogni giorno, per le strade di una città bella e maledetta, fragile e disgraziata. :'(
-----------------
PS1: quale titolo daresti alla discussione? Il forum ha già raccolto in passato altri articoli che ci hanno permesso di ragionare su questo fronte. Ben lungi dall'avere la verità in tasca (qui siamo tutti tuttologi ;D ), potremmo raggruppare i vari contributi dentro un nuovo topic del tipo "come i media affrontano il tema della (ciclo)mobilità?". Che ne dici/dite?
PS2: spero che tu possa recuperare un po' di fiducia in questo forum, che cresce e si rafforza proprio nel contributi di tutti, perchè nessuno (nè io, nè Ciad, ....) si arroghi il diritto di dettare/imporre la propria "verità". ;)
-
Convengo anche io che le prime cose che saltano agli occhi leggendo il primo articolo sono che è meglio lasciar perdere in partenza, comunque sia Roma è una città troppo faticosa per girare in bici. Devo dire che anche se si commenta un percorso dove si doveva forse installare una ipotetica ciclabile, l'idea che ci si fa leggendo le parole di questo ex cliclista professionista è che si tratti di una faticata sempre e comunque. Io - da brava emiliana che pedala quasi sempre in piano e che vede un cavalcavia come una grande vetta- mi sono spaventata dopo 10 righe di descrizione del percorso. Posso immaginare che chi si stia approcciando alla bici - e non vada al lavoro come me da due anni in bici- o magari aveva in testa di recuperare la vecchia bici in cantina possa rimanere molto più spaventato di me..
Ma io dico: andare in bici è a che una questione di abbattimento di una serie di luoghi comuni nonchè cambiamento di mentalità..E richiede un po' più di fatica fisica ovviamente rispetto a stare chiusi dentro ad un'auto e muovere il volante. E quando ci si approccia alla fatica fisica le prime volte- soprattutto se c'è una salita, se piove, se fa freddo ecc - si vorrebbe buttare lo straccio e lasciar perdere. E ovviamente l'atteggiamento di chi ci circonda non aiuta: guarda, lo sfigato che gira in bici! Ma sei scemo che sudi? Ma chi te lo fa fare?
Se vogliamo che più persone prendano la bici mi sa che dobbiamo smetterla di spaventare la gente..In questo, l'articolo ha direi esagerato. Gli italiani sono pigri, e il tasso di obesità è in costante aumento anche tra i bambini. Figuriamoci se iniziamo a dire che se non si è fatto il tour de france Roma non si riesce a girare!
La mentalità delle persone si cambia passo dopo passo, strada facendo..Intanto si possono iniziare a presentare le cose in modo diverso: a far capire che andare in bici si può, a mandare segnali positivi facendo capire che sì, la salita è sempre una salita, che la prima volta sarà dura, la seconda meno, la terza ancora meno, e dall'altra parte c'è la discesa. Che se le prime volte ci si stanca non occorre mollare ma nei mesi a venire ci si stancherà sempre meno, ci si terrà in forma, si eviterà di spendere soldi per la palestra, si avranno meno problemi cardiaci, ecc..
Eppoi che pian piano ognuno imparerà a farsi il suo percorso, risparmiando tempo e ovviamente denaro eccetera.
Sì, c'è il rischio di venire investiti e ci sono poche ciclabili: è qui che l'amministrazione deve intervenire.
Ma che si fa, si va in auto finchè non fanno le ciclabili? Rimandiamo ancora? e poi ancora e ancora?
Insomma: bisogna affrontare le cose nel giusto modo,altrimenti i neofiti della bici, in un paese dove andare in bici è visto come una cosa assurda e faticosa, tarderanno ad inforcare il mezzo a due ruote..
E spaventare eccessivamente le persone non è il modo giusto. Roma non è la pianura Padana ma neanche l'Everest.
-
Che piaccia o meno, non si possono ignorare i link ipertestuali se uno legge sul web: ripeto, è come sentire mezzo discorso e pretendere di criticare. Mettendo quel link è come se l'autore avesse detto "guarda che quello che segue è praticamente una continuazione di quest'altro articolo, quindi sono gentile e ti fornisco il link in modo che tu possa avere una visione globale del mio pensiero". Questo vale per qualsiasi cosa scritta su Internet.
Detto questo, un conto è dire "L'intento dell'articolo è lodevole, ma la forma con cui è esposto crea equivoci, come si evince dai nostri commenti.", pensiero che condivido anche; un conto è dire "Articolo vergognoso".... fossero tutti così gli articoli "vergognosi" che leggiamo in Italia.....e addirittura si incitano le persone a protestare contro l'articolo, tramite social network. scrivendo alla redazione, ecc.
Si risponde alla gente "Se è troppo faticoso, cavoli tuoi scendi e vai a piedi". Oppure "bhe puoi sempre comprarti una elettrica da 1.500€". In risposta a cosa? A un'articolo che propone di fare una ciclabile più accessibile in un posto piuttosto che in un altro.
Se ci mettiamo anche contro chi, seppur in modo maldestro, perora la causa dei pedalatori, non andiamo lontano.
-
Sì ma le cose fatte male alle volte possono risultare peggio delle cose non fatte ;)
Per cui anche se con buoni intenti alla base può venirci fuori qualcosa di controproducente..almeno, io la penso così.
Comunque si capisce dopo un po' che l' "articolo propone di fare una ciclabile più accessibile in un posto piuttosto che in un altro", e il primo impatto, anche per il titolo stesso è: impossibile girare in bici a Roma.
Io sarei per: scriviamo meno ma quello che scriviamo scriviamolo meglio! :o
-
Io sarei per: scriviamo meno ma quello che scriviamo scriviamolo meglio! :o
sante parole ;)
se uno spinge la bici perchè in salita non ce la fà mica muore, mica è una vergogna, scende e si fa due passi spingendo la bici, non mi pare tutto questo problema; sulla bici a pedalata assistita, per chi vuole, esistono tantissimi modelli per tutte le tasche, su...
poi ovviamente @maurelio79 sono assolutissimamente d'accordo con te, ben vengano ciclabili degne di essere percorse da tutti, comode, scorrevoli, pianeggianti.
-
Si capisce appena si segue il link fornito, che porta ad un articolo con titolo «Ma noi pedalatori-lavoratori
chiediamo una ciclabile agevole», quindi dopo qualche minuto che si sta leggendo. ;)
Sul resto sono perfettamente d'accordo. Ma non mi sento di appoggiare azioni del tipo
"Vi prego facciamoci sentire, scriviamo alla redazione, commentiamo sui SocialNetwork, dimostriamo che sono tutte fregnacce!"
Basterebbe commentare l'articolo sul sito del Corriere facendo presente che, da alcuni, l'articolo può essere frainteso.
Poi, sinceramente, io sono rimasto più "scioccato" (esagerazione voluta e infatti tra virgolette..) da alcune risposte qui più che dagli articoli stessi.
Ciauz
-
Sul corriere l'articolo non si può commentare a parole ma solo con un'emoticon (al momento il 62% dei lettori dell'articolo si sente indignato), al massimo si possono commentare la photogallery del professionista/testimonial.
Mi sto sforzando ma ancora non riesco a capire il concetto che per commentare un articolo devi leggerne un altro, scritto da altri che dice tutt'altro.
Vorrei ricordare che il lettore medio su internet legge circa il 20% delle parole, spesso si ferma al titolo ( Bici a Roma, la città dei sette colli è percorribile solo dai campioni) e da uno sguardo veloce a foto e video. Mi risulta difficile credere che un lettore non ciclista sia tanto interessato all'argomento da leggere tutto l'articolo cercando di capirne il sottotesto che si trova in un altro articolo linkato.
Continuo a pensare che questo articolo fa della grave disinformazione e mi sono scaldato perché quotidianamente provo a dimostrare ai romani che gran parte di questi luoghi comuni sono a dir poco esagerati e che spostarsi per roma in molte strade è possibilissimo mentre molte altre sono off limits non perché ci sono i colli ma perché la probabilià di essere "arrotati" è altissima. Le salite si possono aggirare, scendere e andare a piedi, piegare e prendere l'autobus, mentre la macchina che ti mette sotto non si può evitare. Quindi se veramente l'intento dei giornalisti era di parlare di ciclabili avrebbero dovuto parlare di ciclabili e non di montagne da scalare.
Vorrei chiudere la polemica chiedendo scusa se ho urtato la sensibilità di qualcuno con la mio atteggiamento talebano, sono nuovo di qui e non vorrei far vacillare l'affetto di nessuno verso il forum con i miei post inopportuni, quindi tolgo il disturbo.
ciao
-
Ciao, ma che c'entra. In realtà le cose più assurde sono state dette dopo, del tipo, appunto, "scendi dalla bici e vai a piedi", "comprati una elettrica". Ripeto, l'intento degli articoli è solo quello di far creare una ciclabile più agevole e siamo ancora qui a parlarne dicendo che sono articoli vergognosi.
Tu chiedi perchè per commentare questo articolo uno deve leggere l' altro? Semplice perchè nel secondo c'è il richiamo a quell'altro, quindi non puoi non considerarlo. Se c'è scritto e cito:
"LA CICLABILE SU VIA LABICANA - L’itinerario percorso da Alessandro è quello suggerito da Maria Laura Rodotà qualche giorno fa proprio sul Corriere della Sera, quando sembrava che la pista ciclabile su via Labicana non si facesse."
Se parte di questo testo è contrassegnato come link ad un altro articolo, vuol dire "se non sai di cosa stiamo parlando, leggi qui prima di andare avanti"
Andando avanti nell'articolo (proprio quello citato in questo topic) leggo "I normali cittadini devono essere agevolati il più possibile per potere affrontare percorsi così impegnativi»." orrore, vergogna!! ;)
Andando ancora più avanti leggo
«Avere piste ciclabili, significa invogliare la gente a lasciare a casa la macchina e intraprendere uno sport bellissimo come il ciclismo» Ancora orrore e vergogna, ma che affermazioni sono mai queste?? :D
Qualche riga più sotto
«Insomma tutto questo è solo per dire che sicuramente queste strade non potranno mai regalarci la pianura padana del nord o il lungo mare del tirreno, però mi auguro che quanto meno il percorso venga studiato bene per ampliarlo ad un vasto gruppo di persone di ogni età sia del posto che non, proprio per rendere l'idea che oltre i monumenti Roma sa regalare piste ciclabili all'aperto».
Quindi, citando queste tue parole:
"Quindi se veramente l'intento dei giornalisti era di parlare di ciclabili avrebbero dovuto parlare di ciclabili e non di montagne da scalare."
ti chiedo: ma almeno tu, l'articolo, lo hai letto bene e per intero? Questa tua affermazione lascia pensare diversamente....
Senza rancore, vero: si sta solo discutendo su reazioni, a mio parere, un pò esagerate.
-
e tu li hai letti i commenti delle altre persone?
hai notato che chi la pensa come te sei solo tu?
avere delle opinioni personali è bello ma ogni tanto metterle in discussione e farsi venire dei dubbi è importante.
Io come mestiere mi occupo di comunicazione sul web, vorrà dire che da domani mi cercherò un altro lavoro perché non so capire un articolo del corriere e come me non lo sanno capire tutti i ciclisti romani che sono rimasti indignati dalla lettura del pezzo.
Qui https://www.facebook.com/photo.php?v=10151740353099917&set=o.336392676398957&type=2&theater
c'è un altro ciclista talebano armato di due bambini che il giorno seguente all'articolo ha fatto un video di risposta.
Probabilmente i gas di scarico che ci respiriamo ogni giorno qui a roma hanno alterato le nostre capacità cognitive, o forse tu vivi in una realtà troppo diversa e non riesci a capire le nostre problematiche e i nostri punti di vista.
Comunque senza rancore io la finirei qui visto che sono due pagine di forum che seguitiamo a scrivere sempre le stesse cose.
Se passi per roma ti porto a fare un giro e ti offro da bere. ciao ;)
-
benedetti figliuoli...... come al solito, mi tocca intervenire per evitare che un sano confronto su posizioni legittimamente distanti, degeneri in alterco da automobilisti incalliti, piantati nel traffico del lungomare, con il canotto sgonfio nel portabagagli e i bambini che frignano sudati sui sedili posteriori. ;D
Mentre noi siamo qui a spippolare sul significato metafisico di un articolo di giornale, guardate un po' Maria 'ndo sta! ;D
(http://s23.postimg.cc/xrmt4vltz/brompton_barca.jpg) (http://postimg.cc/image/xrmt4vltz/)
(dal nostro gruppo facebook)
Preghiamo tutti insieme perchè Santa Graziella Abbronzata, Veleggiante e Sorridente ci aiuti ad addormentare il lato oscuro che tutti (me compreso) ci portiamo dentro, espressione di una cultura frustrata sempre pronta a trincerarsi dietro il proprio campanile.
Usciamo, pedaliamo, sorridiamo, pieghiamo, sorprendiamo..... moltiplichiamoci. ;)
-
Geande, un'altra Brommie arancione!
@Ciad, che vuoi che ti dica: allora organizza una forte protesta contro il Corriere, accusandoli di articoli vergognosi e contro i ciclisti. Se lo fai con loro però, fallo anche con bikeitalia.it (che però adesso non è raggiungibile :o ), perchè lì c'è un articolo con lo stesso argomento, scritto decisamente meglio e molto più completo (probabilmente non hanno limiti di battute).
Il link dovrebbe essere questo http://www.bikeitalia.it/2013/07/17/i-fori-pedonali-belli-e-irraggiungibili/
Se volete leggerlo quando ritorna online il sito.
Ciao a tutti
-
grazie del link, appena torna online lo leggerò.
nel frattempo linko un altro articolo fresco fresco del corriere
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151581347096185&set=gm.569267099778179&type=1&theater
per il principio che per giudicarne uno bisogna leggerli tutti...
-
Voglio vedere il lato positivo di tutto ciò: trovo questi articoli uno stimolante esercizio di auto-analisi.
Impariamo ad elaborare i nostri stili di vita, a trovare il punto debole dei modelli che proponiamo... e la prossima volta che qualcuno metterà in discussione il nostro esempio, ci troveremo un po' più preparati nella risposta.
;)
ps: qui il video di Michelangelo, papà in bici con due bambini, che contesta la visione di una città solo per "scalatori professionisti"
https://www.facebook.com/photo.php?v=10151740353099917&set=o.336392676398957&type=2&theater
-
Adesso sono da cell, ma è lo stesso video che ha linkato ciad? Quel video mi è piaciuto perché senza tanti giri di parole e commenti strani, fa vedere com'è la situazione.
Inviato dal mio LT22i con Tapatalk 2
-
no, questo è un video autoprodotto da un romano :)
-
Adesso sono da cell, ma è lo stesso video che ha linkato ciad? Quel video mi è piaciuto perché senza tanti giri di parole e commenti strani, fa vedere com'è la situazione.
Inviato dal mio LT22i con Tapatalk 2
Esatto, gli stessi giri di parole e commenti strani usati dall'articolista del corriere, e che stiamo criticando da tre pagine di questo thread ;)
-
Adesso sono da cell, ma è lo stesso video che ha linkato ciad? Quel video mi è piaciuto perché senza tanti giri di parole e commenti strani, fa vedere com'è la situazione.
Inviato dal mio LT22i con Tapatalk 2
Esatto, gli stessi giri di parole e commenti strani usati dall'articolista del corriere, e che stiamo criticando da tre pagine di questo thread ;)
Ah si? Ah scusa, mi era parso di leggere in questi post qualcosa riguardo articoli vergognosi e proposte di "andare in redazione a fargli il c**o". Stavate parlando solo di uno "strano giro di parole"?
Devo aver fatto confusione, scusate.
Da oggi in poi quando qualche collega mi chiederà se è tanto faticoso farsi 10 km in bici per andare a lavoro alle 6 di mattina, invece che cercare di comprenderlo e spiegargli le cose (senza negare la realtà), gli risponderò di andare a farsi fo**re e che se è così sfigato che lasci a casa la bici. E se ha qualcosa da ridire, gli faccio un video di me che faccio 10 KM senza sudare e arrivo a lavoro fresco.
Sono sicuro che il giorno dopo anche lui verrà a lavoro in bici.
;D ;D
P.S.
A dire la verità alle 6 di mattina arrivo anche abbastanza fresco a lavoro; quando inzio il turno alle 2 del pomeriggio la cosa è un pò diversa.... ::)
-
Per quanto mi riguarda si, sei abbastanza confuso.
Oltretutto metti parole in bocca a chi non le ha mai pronunciate; @ciad per esempio ha proposto di farsi sentire scrivendo alla redazione o sui social network, non mi pare abbia scritto di fare il c**o a nessuno.
Articolo vergognoso? certo, magari io non avrei usato quel termine, ma devi ammettere che in questo forum su 9 persone che hanno commentato l'articolo 8 lo hanno trovato alquanto mistificatorio o quantomeno scritto male (per non parlare dei commenti negativi o ironici sui social network).
Lecito e sacrosanto pensarla diversamente, ma il video diomostra semplicemente che quanto scritto sul corriere non corrisponde alla realtà;
cit. "Andare in bici a Roma è un sogno per chi ama la città eterna, ma un incubo per le salite da compiere. La città dei sette colli (nel centro storico, fuori ce ne sono altri) richiede una preparazione atletica da campioni. Le numerose salite e discese richiedono non solo una bicicletta da ciclisti professionisti, ma anche una preparazione atletica. Il percorso che abbiamo fatto insieme con Alessandro Proni lo dimostra."
Alessandro Proni non ha dimostrato nulla, un papà in bici con due bimbi a bordo ha dimostrato che se si vuole si può tranquillamente andare in giro per Roma.
Poi sulla questione ciclabili migliori per tutti mi pare ovvio che siamo d'accordo, chi non lo sarebbe?
:)
-
http://www.bikeitalia.it/2013/07/22/via-laubicana-corriere-it/
chiuso il capitolo..
pace e bene
ciao
Davide
-
DEO GRATIAS!
Però mi è rimasta la curiosità di sapere dov'è che avrei incitato alla violenza??
Per la cronaca io non partecipo neanche alla criticalmass perché perché alcune note "aggressive" della manifestazione mi disturbano.
Credo che qualcuno ha qualche problemino di comprensione del testo che per fortuna compensa alla grande con l'ipertesto ;)
-
Però mi è rimasta la curiosità di sapere dov'è che avrei incitato alla violenza??
Per quanto mi riguarda si, sei abbastanza confuso.
Ah si? Ah scusa, mi era parso di leggere in questi post qualcosa riguardo articoli vergognosi e proposte di "andare in redazione a fargli il c**o".
EBBBBASTA... Via, gù, lo so che è caldo, però ora tutti fuori e... P - E - D - A - L - A - R - E !!!!! ;D
PS: della serie quando la diplomazia lascia il tempo che trova, anche le formiche, nel loro piccolo.... [lascio a voi terminare]
PPS: una birra gelata, questo ci vuole. Meglio se tutti assieme ;)
-
concordo sulla birra, raffredda i bollenti spiriti e riscalda il cuore.
(http://www.picgifs.com/smileys/smileys-and-emoticons/beer/smileys-beer-817053.gif)
-
sì sì una birra e via!
-
Solo una?? ;D
3 birre è il numero perfetto... ovviamente parlo di birre da litro!
;D ;)
-
Io offro la prima...
-
segnalo
Perché abbiamo urgente bisogno di una battaglia culturale
http://www.bicipieghevoli.net/index.php?topic=5798