bicipieghevoli
modelli => Brompton => Topic aperto da: giannib - Settembre 28, 2012, 12:30:38 pm
-
--- ADMIN ON
segnalo:
pressione pneumatici (ottimale, perdite, ...)
https://www.bicipieghevoli.net/index.php?topic=346.0
pieghevole con assetto sportivo (corsaiolo)
https://www.bicipieghevoli.net/index.php?topic=6921
come rendere la bici più scorrevole?
https://www.bicipieghevoli.net/index.php?topic=5485.0
--- ADMIN OFF
Tra le tanto decantate doti della nostra beneamata, ce n'è una molto importante che è la sua scorrevolezza.
In realtà sembra un dato ormai acquisito: la brompton è, senza alcun dubbio...una bici scorrevolissssima!
Siccome a me i miti troppo condivisi non mi sono mai piaciuti, e le ideologie neppure,quest'estate ho fatto un test con queste due bici:
(http://s14.postimage.org/6qow3a7kd/IMG_1412.jpg) (http://postimage.org/image/6qow3a7kd/)
Brompton m3l,gomme standard verdi+accessori 13kg,Alessio...1.85 x 82 kg= circa 95 kg
vs
Mandrin"dallacinaconfurore"20" con big apple 20x2 con seggiolino e bagaglio, 15kg + pupa 10kg + me 75kg= circa 100kg
Ci siamo lanciati (si fa per dire,c'avevo la creatura sul seggiolino!) su una bella discesa col 10% di pendenza per un'ottantina di metri,partendo pari in leggero movimento.
Sapete chi è arrivato prima?(Credo si intuisca dal tono leggermente polemico...)
La brompton mi ha tradito,alla fine della discesa io con la mandrin ero avanti due metri!
La cosa mi ha fatto pensare non poco.
Le suggestioni quando si è in sella sono tante,quindi valutare l'effettiva scorrevolezza di una bici non è facile se non in un confronto diretto,molto empirico ma abbastanza "illuminante".
Chi si cimenta?
Forse riusciremo a vederci a Roma in tanti per il "miniraduno", sarei curioso di fare qualche "test di scorrevolezza".
Edit:E' chiaro che vorrei essere smentito per favore,e poi, sennò, chi lo sente Broono...
-
avevi verificato la pressione delle gomme? Quella conta non poco...
-
Le mie si,stavano a 4 atm,quelle della brompton non so, presumo però che non fossero al massimo.
In più Alessio essendo molto alto era anche meno aerodinamico di me,
però il risultato del test mi ha sorpreso lo stesso!
-
Mah, se aveva le gomme a 3atm (certo se non le gonfiava da più di 2wk) ecco già spiegato, secondo me...
-
Si potrebbe trovare una discesa precisa e disegnare in terra una partenza (da fermi) e un arrivo,
dopodiché tutti potrebbero fare delle prove (quando vogliono)
e segnarsi il tempo impiegato, così facciamo una classifica stile TopGear.
La discesa al 10% ad esempio qual era ?
-
il peso 100-95 e le ruote 20"- 16", non saranno questi a fare la differenza?.
-
In effetti si potrebbe trovare una discesa adatta,la mia era troppo fuori Roma.
Deve essere anche abbastanza libera,sennò rischi l'incidente.Una pista ciclabile.Mi viene in mente il tratto del circo massimo dalla statua di Mazzini a venire in giù verso la fao,ma forse è troppo corta;ci passo spesso,la prossima ne verifico la fattibilità.
@catorcio:non so se 5kg fanno tutta quella differenza,il mio sospetto infatti è che sia più a causa del diametro delle ruote, e neanche tanto della pressione dei pneumatici,anche se sappiamo che il pneumatico sgonfio rallenta. Il mio sospetto è che non sia del tutto vero quello che spesso ho letto in giro,e cioè che non c'è differenza tra ruote piccole o grandi per quanto riguarda la scorrevolezza.Non a caso le corse non le fanno mica con le ruote da 12"...Per questo sono curioso di provare un confronto diretto.
-
Dopo attento sopralluogo...avrei trovato un posto provvisorio dove effettuare il test:
pista ciclo-pedonale di Via del circo massimo,dalla statua di G.Mazzini scendendo verso via della greca/bocca della verità.
Questo il lampione di partenza:
(http://s18.postimage.org/y71uk669x/IMG_1468_bis.jpg) (http://postimage.org/image/y71uk669x/)
questo il lampione di arrivo (naturalmente uno deve passargli di fianco e prendere il tempo,non andargli contro...)
(http://s8.postimage.org/rcypo0jap/IMG_1469_bis.jpg) (http://postimage.org/image/rcypo0jap/)
Ho scelto il penultimo per avere lo spazio sufficiente per fermarsi...
Io ho fatto così:
- piede sul lampione e bici ferma col lampione all'altezza dai pedali
- tolto il piede ed azionato il cronometro del ciclocomputer
- passaggio al lampione di arrivo,che guardavo con la coda dell'occho,e ho visto il tempo sul ciclocomputer
Ho provato due volte,la prima ho letto 24 secondi,la seconda 25.
In verità non so quanto possa essere precisa la rilevazione,riproverò nei prossimi giorni.
Dimenticavo le condizioni del test:
brompton m2lx gomme kevlar gonfiate a 6 atm,peso totale 95 kg
Vento a favore....scherzo :)
-
Io avverto una notevole differenza nella scorrevolezza anche solo tra le gomme appena gonfiate, sui 6 bar, e dopo 2/3 settimane, quando a forza di sussulti sui crateri delle "ciclabili" monzesi la pressione arriva a 5 bar scarsi.
Mario
-
Anche a me dopo due/tre settimane la pressione da 6,5 mi scende a 4 atm e anche meno, e lo sento nei pedali.
Quando ho tempo, spero presto, ripeto il test portandomi una pompa per fare varie prove a diverse pressioni.
Ho il dubbio però se l'intervallo di tempo sia troppo stretto per essere veritiero.
Oggi l'ho rifatto due volte, tempi 23,9 e 24,2 secondi, ma le condizioni erano più o meno le stesse di ieri.
-
scusate ma a quanto devono essere gonfiate le marathon plus? col benzinaio siamo arrrivati a 3 bar e sono gia belle gonfie....vanno gonfiate di piu?
-
io le Marathon normali ETRTO 349 (quelle della Brompton) le gonfio a 7.25 bar
d'inverno a 6.5 bar.
3 e molto, troppo poco, rischi di rovinare i fianchi della gomma
Sulla gomma ci sono le pressioni di gonfiaggio.
Le Schwalbe più sono piccole più vanno gonfiate, ad esempio le pressioni massime delle 20" ETRTO 406 sono inferiori.
-
In effetti in rete non si trovano molte informazioni sulla pressione delle Marathon Plus per Brompton, io non ho trovato nulla nemmeno sul sito Brompton... :-\ Però Brilliant Bikes le vende e indica un range piuttosto ampio: min. 55 psi (= 3,8 bar), max 95 psi (= 6,55 bar):
http://brilliantbikes.co.uk/16-inch-tyres/207-schwalbe-marathon-plus-16-inch.html (http://brilliantbikes.co.uk/16-inch-tyres/207-schwalbe-marathon-plus-16-inch.html)
Non so se queste sono le misure indicate sulla spalla del copertone. A proposito Onattac, come ti ci trovi? Io sono tentato di prenderle, perché immagino che ammortizzino meglio buche e asperità varie, ma mi frena un po' il costo.
Mario
-
Le trovo esteticamente belle e decisamente piu scorrevoli.... le avevo gia provate con la mia ex tern e sono state una conferma sulla Brommie. Il costo è elevato ma a mio avviso ne vale la pena.
-
Ecco appunto, le percezioni non hanno gran valore, sono percezioni e basta.
Le Marathon plus sono pesanti, più pesanti delle Marathon, quindi in assoluto peggiori.
I pesi sulle masse rotanti sono deleteri, quindi se non per una mggior resistenza alle forature, sarebbero da evitare come la peste, come del resto le Marathon normali che uso molto a malincuore e solo sulla Brommie che uso per lavorare.
Per quanto riguarda i test di scorrevolezza, andrebbero effettuati dalla stessa persona e con gomme con lo stesso grado di usura e gonfiate e verificate all'inizio di ogni prova con lo stesso manometro e con bici zavorrate per ottenere lo stesso peso, ergo impossibili da fare con strumenti casalinghi, quantomeno in modo attendibile e non da praticoni.
Comunque per verificare la impressionante scorrevolezza delle Brommie è sufficiente alzare una ruota e farla girare, l'ho fatto molte volte con gente che ha bici da corsa con ruote da 1K/2K euro e gli è cascata la mandibola
P.S. se a ruota alzata a lanciata con forza moderata, non dovesse girare per almeno 2 minuti, vuol dire che 99% i tuoi mozzi sono troppo stretti e sono da verificare.
-
Vogliamo il video Youtube con la prova della impressionante scorrevolezza a vuoto della brommie... ;) :D
-
Da sito Schwalbe:
pressione gonfiaggio Marathon Plus ETRTO 35-349 (Brompton):
4.50 - 7.50 Bar (65 - 110 psi)
-
segnalo:
pressione pneumatici (ottimale, perdite, ...)
https://www.bicipieghevoli.net/index.php?topic=346.0
;)
-
Ecco appunto, le percezioni non hanno gran valore, sono percezioni e basta.
Le Marathon plus sono pesanti, più pesanti delle Marathon, quindi in assoluto peggiori.
I pesi sulle masse rotanti sono deleteri, quindi se non per una mggior resistenza alle forature, sarebbero da evitare come la peste, come del resto le Marathon normali che uso molto a malincuore e solo sulla Brommie che uso per lavorare.
Addirittura come la peste, esagerato... :)
Una Marathon Plus per Brompton pesa solo 60 grammi in più della Marathon omologa. E comunque si possono scegliere gomme leggermente più pesanti anche per altri motivi oltre a un'eventuale maggiore resistenza alle forature (tra l'altro la Schwalbe indica le Plus come quelle a minor rischio di foratura, meno delle normali Marathon), tipo il grip sul bagnato, o un maggiore effetto ammortizzante sullo sconnesso. Ad esempio a me interessano proprio in vista di una migliore ammortizzazione: se ho delle gomme in teoria più scorrevoli ma poi devo continuamente rallentare, perché le strade che percorro ogni giorno sono una specie di colabrodo, e con le mie gomme super scorrevoli mi spacco la schiena se non freno a ogni buca, allora tanto vale avere delle gomme un pochino più pesanti e in teoria più lente, ma con le quali posso affrontare con maggior scioltezza le buche del terreno: alla fine la velocità media potrebbe (da verificare ovviamente caso per caso) essere migliore con le Plus che con le normali Marathon.
Poi la scorrevolezza è data solo in parte dal peso di gomme e cerchi: contano anche, e tanto, il tipo di mescola della gomma, il tipo di battistrada, e soprattutto (come già da te indicato) la pressione di gonfiaggio, che nel caso delle Marathon Plus può arrivare a ben 95 psi. Ecco perché io prima di cassarle definitivamente sarei tentato di dare una chance alle Plus, solo che sono le uniche gomme Brompton che non ho mai potuto provare, non sono affatto facili da trovare in giro.
Invece se il tuo unico criterio è la protezione dalle forature, allora tanto vale che invece delle Marathon usi le gomme standard Brompton Kevlar: hanno la stessa fascia in Kevlar anti-foratura che si trova sulle Marathon, ma con un peso decisamente inferiore (leggermente più di 100 grammi a copertone).
Mario
-
Dal sito schwalbe:
Marathon:
Indice Speed: 4/6
Indice Scorrevolezza: 4/6
Indice peso: 3/6
Marathon Plus:
Indice Speed: 3/6
Indice Scorrevolezza: 4/6
Indice peso: 2/6
Quindi:
la schwalbe dichiara che a parità di scorrevolezza il maggior peso fa perdere 1 tacca nelle performance legate alla velocità.
Ovvero: per mantenere la medesima velocità fai più sforzo, il che in bici non è banale.
Prestazioni sul bagnato:
Indice Kojak: 5/6
Indice Marathon: 4/6
Indice Marathon Plus: 4/6
Ora forse si capisce meglio perché sulla 9 rapporti non ho mai tolto le Kojak neanche quest'inverno.
L'unico limite delle Kojak è l'asfalto molto freddo, (ma basta saperlo), che peraltro quest'anno ho trovato 2 o 3 volte
L'unico vantaggio delle Marathon è la maggior resistenza alle forature (peraltro andando su asfalto non è così semplice bucare le Kojak), la cui maglia nera in assoluto, a mia esperienza ce l'hanno le Brompton kevlar, la tenuta in fuoristrada, un maggior indice winter, suppongo quindi su asfalto viscido e/o molto freddo (rendiamoci conto che Schwalbe vende anche in Finlandia. per dire). :)
-
P:S: dimenticavo:
Schwalbe assegna un maggior indice di tenuta alle Marathon, rispetto alle Kojak, in fuoristrada.
-
Sul fatto che alle Brompton Kevlar spetti la maglia nera in termini di suscettibilità alle forature, non saprei... Se la memoria non mi inganna la Schwalbe le equipara alle Marathon (la striscia protettiva anti-forature è identica), mentre la maglia nera credi che spetti alle Kojak. Qualcuno, dopo essere passato alle Kojak, ha scritto in giro su qualche blog che forava molto di più, ma ovviamente vale come testimonianza personale e non certo come prova "scientifica". Ma sempre se ricordo bene, le Kojak (che peraltro mi piacciono tantissimo) non hanno la striscia protettiva.
Per quello che vale (la mia esperienza personale ovviamente non costituisce una prova certa), ho usato sia le Brompton Kevlar sia le Marathon entrambe per ben oltre un anno, facendo tragitti identici, disseminati di rami appuntiti, cocci e schifezze varie, e ho forato con entrambe due volte. La seconda volta con le brompton kevlar si trattava di un pezzo appuntito e lungo diversi cm, quindi penso avrei forato con qualunque gomma. Da allora sono passati 13 mesi, e non ho più forato (gratt gratt...! ;D ). Inoltre le Brompton Kevlar si possono gonfiare a pressione maggiore delle Marathon, il che presumo che le renda leggermente più veloci.
Ma come dicevo non metto in dubbio quanto da te evidenziato: volevo solo dire che ci possono essere altri fattori che influenzano la scelta: ho letto sul sito della Schwalbe che le Marathon Plus sono in assoluto quelle con maggior effetto ammortizzante. Magari per alcuni questo può essere secondario, per me, come dicevo prima, no. Ma comunque trattandosi di una differenza di peso tra marathon plus e marathon normali di appena 60 grammi (ben inferiore a quella tra marathon normali e brompton kevlar, con cui mi trovo bene), per me le Plus non sarebbero da scartare categoricamente come una sciagura. Quanto meno mi piacerebbe provarle una volta, anche per curiosità... :)
Poi se tu hai criteri di scelta diversi dai miei non è un problema: il mondo è vasto e c'è spazio per vari tipi di punti di vista e vari tipi di gomme, l'essenziale è pedalare, cosa su cui concordiamo sicuramente entrambi. :D
Mario
-
In
due tre [N.d.a: maremma come passa il tempo...] anni e mezzo d'uso quotidiano, con le Kevlar ho forato solo una volta, e per colpa mia: rimandavo il gonfiaggio, dimenticandolo ogni sera. Probabilmente viaggiavo ad una pressione di 2 atmosfere max, per giunta coi copertoni oramai quasi al punto di dover essere sostituiti. Visto il traffico, sono "saltato" su un marciapiedi, prendendolo in diagonale. Non forte, ma ho sentito chiaramente il colpo non ammortizzato completamente dalla camera d'aria, e dopo pochi metri avevo la ruota a terra. Tenendole in pressione, mai nessun problema anche su percorsi accidentati (in particolare una strada dove trovo sempre cocci di vetro).
-
Le Brompton kevlar pesano decisamente meno delle Marathon, quindi francamente mi stupirebbe avessero lo stesso grado di puncture resistance, e infatti non è così.
-
E infatti magari con le Marathon mi resisteva anche all'impatto col marciapiedi... :)
Questo comunque solo per dire che mi sembra offrano tutte una buona resistenza, grazie probabilmente all'elevata pressione.
-
Sì, sicuramente una pressione di 100 psi aiuta parecchio a prevenire... Ma sto andando OT, qui si parla di scorrevolezza... ::)
-
Tornando alla scorrevolezza dei pneumatici, in sé, ovvero intesa come resistenza al rotolamento e conseguente consumo di energia, è assolutamente secondario rispetto alle masse rotanti.
Quello che noi chiamiamo scorrevolezza, ovvero - in realtà - la percezione di scorrevolezza (a patto che sia corretta, il che implica pedalata rotonda, posizione corretta sulla sella e valori di RPM ovvero pedalate/min redditizie ed efficienti), è in realtà lo sforzo percepito dal ciclista per fare una certa velocità, e francamente non so se un ciclista amatoriale sia in grado di percepire la differenza di resistenza al rotolamento di due mescole/battistrada a parità di peso di ruote/gomme e tipo di mozzi.
Viceversa, ruote (intese come sistema mozzi, raggi, nipples gomma, camera d'aria... ecc..) più leggere daranno sensazioni molto più definibili sulla differenza di sforzo necessario.
Un'altra cosa che da sensazioni definibili è la rigidità della ruota: ruote più rigide daranno migliori sensazioni rispetto allo sforzo necessario, e con buone probabilità sensazioni peggiori di comfort, ma sono abbastanza convinto che la percezione di maggior/minor rigidità avvenga con ruote con diametri maggiori, su delle 16 (e rotti) pollici credo che non si riescano ad avvertire significative differenze.
Altro parametro sostanziale è la pressione, più sarà prossima al massimo e migliore darà la scorrevolezza, anche questo dato è, a mio parere, facilmente percepibile con pressioni significativamente differenti